![\"Birgitta](\"http:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/files\/Wahlberg_blogg.jpg\" "\\"Wahlberg_blogg\\"")
I den f\u00f6rra bloggskrivelsen skrev jag om djurens r\u00e4ttsliga st\u00e4llning med st\u00f6d av lag och om de tre huvudsakliga syns\u00e4tten som presenterats i den r\u00e4ttsliga litteraturen de senaste \u00e5ren.\u00a0 I det h\u00e4r inl\u00e4gget kommer jag att ur ett r\u00e4ttsligt perspektiv presentera n\u00e5gra moraluppfattningar som sammanbinds med anv\u00e4ndningen av djur.<\/p>\n
De flesta av oss vill djuren inget illa och en del p\u00e5st\u00e5r sig till och med \u00e4lska djur. De flesta kan ocks\u00e5 enas om f\u00f6ljande grundp\u00e5st\u00e5enden som moraliska utg\u00e5ngspunkter och etiska st\u00e4llningstaganden:<\/p>\n
Om man f\u00f6rh\u00e5ller sig seri\u00f6st till de grundl\u00e4ggande morauppfattningarna \u2013 och delar dem som sina egna \u2013 \u00e4r den enda logiska f\u00f6ljden givetvis att man \u00e4ndrar sitt eget beteende i enlighet med de moraluppfattningar som man anser sig inneha. De flesta m\u00e4nniskorna g\u00f6r dock inte det. D\u00e4rf\u00f6r anv\u00e4nder och slaktar vi mer djur \u00e4n n\u00e5gonsin tidigare i m\u00e4nniskans historia, samtidigt som vi \u2013 speciellt inom Europa \u2013 har mer lagstiftning om och kring djur \u00e4n n\u00e5gonsin. Det \u00e4r med andra ord n\u00e5got i ekvationen som inte st\u00e4mmer. Den amerikanska r\u00e4ttsvetaren Gary L. Francione kallar detta f\u00f6r moralisk schizofreni<\/em> och p\u00e5pekar att det \u00e4r just detta som har lett till den grundl\u00e4ggande problematiken i djurskyddslagstiftningen. N\u00e4mligen att vi \u00e4r invaggade i en falsk k\u00e4nsla av r\u00e4ttvisa och en tro om effektivt skydd, som \u00f6kar konsumtionen och anv\u00e4ndningen av djur, utan att lagstiftningen de facto<\/em> skyddar djuren.<\/p>\n Om<\/em> vi skulle f\u00f6rh\u00e5lla oss seri\u00f6st till de moraluppfattningar de flesta av oss delar skulle det i praktiken till exempel betyda att vi inte skulle \u00e4ta djur eller anv\u00e4nda dem p\u00e5 cirkus eller som t\u00e4vlingsinstrument och uppvisningsmaterial. Vi skulle inte heller jaga dem f\u00f6r n\u00f6je eller experimentera med dem f\u00f6r sk\u00f6nhetens skull p\u00e5 ett s\u00e4tt som skulle p\u00e5verka deras v\u00e4lbefinnande, h\u00e4lsa eller liv p\u00e5 ett negativt s\u00e4tt. I ett r\u00e4ttsligt sammanhang skulle efterlevnaden av moralen inneb\u00e4ra att regleringen kring djur skulle ist\u00e4llet f\u00f6r att vara fokuserad p\u00e5 regleringen av det som kan anses vara on\u00f6digt\/n\u00f6dv\u00e4ndigt (till\u00e5tet) lidande f\u00f6r djur och krav om h\u00e5llande, hantering och behandling av djur, vara baserad p\u00e5 r\u00e4ttsliga kriterier om n\u00f6dv\u00e4ndigt anv\u00e4ndande<\/em> av djur. <\/em>Inneb\u00e4rande s\u00e5lunda att vissa kriterier med st\u00f6d av lag m\u00e5ste uppfyllas f\u00f6r att djur kunde anv\u00e4ndas \u00f6verhuvudtaget av m\u00e4nniskan. R\u00e4ttsteoretiskt skulle detta \u00e5 sin sida betyda att djur skulle ist\u00e4llet f\u00f6r att skyddas som r\u00e4ttsliga objekt<\/em> erk\u00e4nnas som en ny kategori av juridiska personer. Med andra ord som icke-m\u00e4nskliga personer<\/em> (nonhuman persons) vars anv\u00e4ndning inte kunde ske utan laglig grund och r\u00e4ttsligt h\u00e5llbara motiveringar. Med en s\u00e5dan utg\u00e5ngspunkt skulle anv\u00e4ndningen av djur i st\u00f6rre grad ha sin utg\u00e5ngspunkt i djurens behov och djur kunde ocks\u00e5 tilldelas r\u00e4ttigheter (utan att dra likhetstecken mellan m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter och djurr\u00e4ttigheter).<\/p>\n Vilka skulle kriterierna d\u00e5 vara? Till exempel f\u00f6ljande tre:<\/p>\n Det f\u00f6rsta kriteriet sammanbinds med ett n\u00f6dv\u00e4ndighetskrav<\/em> som inneb\u00e4r att anv\u00e4ndningen \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r m\u00e4nniskans, djurens eller en annan djurarts \u00f6verlevnad. Om det f\u00f6rsta kriteriet uppfylls b\u00f6r de tv\u00e5 \u00f6vriga uppfyllas likv\u00e4rdigt och tillsammans. De tv\u00e5 \u00f6vriga kriteriernas inneh\u00e5ll b\u00f6r uppfylla kraven om godtagbarhet, \u00e4ndam\u00e5lsenlighet och proportionalitet<\/em> p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att djurens behov inte automatiskt och systematiskt m\u00e5ste ge vika f\u00f6r m\u00e4nniskans intressen.<\/p>\n Det andra kriteriet \u00e4r s\u00e5lunda att anv\u00e4ndningssyftet alltid \u00f6verv\u00e4gs fr\u00e5n djurets synvinkel och att anv\u00e4ndningen inte p\u00e5verkar djurets\/djurens h\u00e4lsa eller v\u00e4lbefinnande negativt och\/eller att avlivning och slakt alltid sker enbart i syfte att s\u00e4kerst\u00e4lla m\u00e4nniskans, djurens eller en annan djurarts \u00f6verlevnad eller som en barmh\u00e4rtighets\u00e5tg\u00e4rd mot djuret\/djuren.<\/p>\n Det tredje kriteriet \u00e4r att djuret kan bete sig p\u00e5 ett arttypiskt s\u00e4tt och tillfredst\u00e4lla de grundl\u00e4ggande fysiologiska och beteendem\u00e4ssiga behoven d\u00e5 de anv\u00e4nds, h\u00e5lls, hanteras eller behandlas av m\u00e4nniskan och\/eller fram till avlivning eller slakt.<\/p>\n Jag \u00e4r fullt medveten om att \u00e4ven om de flesta m\u00e4nniskorna kan enas om de grundl\u00e4ggande moraluppfattningarna som presenterats ovan, har m\u00e5nga sv\u00e5rt att enas \u2013 ens med sig sj\u00e4lv \u2013 att detta skulle inneb\u00e4ra i praktiken att man sj\u00e4lv skulle vara tvungen bara f\u00f6r djurens skull eller p\u00e5 grund av att de \u00e4r k\u00e4nnande varelser, att fr\u00e5ns\u00e4ga sig till exempel vissa f\u00f6do\u00e4mnen eller n\u00f6jen. Det \u00e4r v\u00e4l just d\u00e4rf\u00f6r vi har en m\u00e4ngd m\u00e4nniskocentrerad djurskyddslagstiftning som baserar sig p\u00e5 reglering av det som kan anses vara on\u00f6digt\/n\u00f6dv\u00e4ndigt (till\u00e5tet) lidande f\u00f6r djur, ist\u00e4llet f\u00f6r att skydda dem de facto<\/em> f\u00f6r m\u00e4nniskans anv\u00e4ndning av dem. Hur som haver, det \u00e4r du som enskild individ som best\u00e4mmer om du lider av moralisk schizofreni eller inte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" I den f\u00f6rra bloggskrivelsen skrev jag om djurens r\u00e4ttsliga st\u00e4llning med st\u00f6d av lag och om de tre huvudsakliga syns\u00e4tten som presenterats i den r\u00e4ttsliga litteraturen de senaste \u00e5ren.\u00a0 I det h\u00e4r inl\u00e4gget kommer jag att ur ett r\u00e4ttsligt perspektiv presentera n\u00e5gra moraluppfattningar som sammanbinds med anv\u00e4ndningen av djur. De flesta av oss vill djuren […]<\/p>\n","protected":false},"author":373,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[148],"tags":[159,158],"class_list":["post-1219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wahlberg","tag-djurskydd","tag-djurskyddslagstiftning"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/373"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1219"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1219\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1220,"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1219\/revisions\/1220"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.abo.fi\/forskarbloggen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}