”Religion \u00e4r en privatsak”<\/p>\n
Ok, nu \u00e4r det allvar, h\u00e4r tar sig Hjeresen an en av det liberala samh\u00e4llets grundstenar.<\/p>\n
Slagordet har uppst\u00e5tt som en fullt ber\u00e4ttigad protest mot olika \u00f6vergrepp, och dels, att det l\u00e5ter s\u00e5 bestickande riktigt. Det \u00e4r en av dessa halvsanningar, som m\u00e4nniskor \u00e4r s\u00e5 f\u00f6rtjusta i, d\u00e4rf\u00f6r att de med deras hj\u00e4lp kan smita ifr\u00e5n den verkliga sanningen.<\/p>\n
Bakgrunden till denna dogm finns som Hjeresen p\u00e5pekar utan tvekan i kristendomen sj\u00e4lv.<\/p>\n
Just d\u00e4rf\u00f6r att det kristna budskapet st\u00e4ller den enskilda m\u00e4nniskan inf\u00f6r en personlig avg\u00f6relse har det bidragit till att skapa en viss individualism, en utpr\u00e4glat individuell religiositet. Och n\u00e4r den tiden kom, d\u00e5 kyrkan l\u00e4t sig p\u00e5verkas av v\u00e4rldslig uppfattning och begick \u00f6vergrepp mot samvetena, var det allvarliga kristna, som sj\u00e4lva f\u00f6rst protesterade.<\/p>\n
Det som dessa kristna k\u00e4mpade f\u00f6r var f\u00f6rst\u00e5s r\u00e4tten att sj\u00e4lv f\u00e5 v\u00e4lja sin tro gentemot en makthavare som ville best\u00e4mma \u00f6ver vad individer skall tro, n\u00e5got som \u00e4r i konflikt med kristendomens inre logik. Men n\u00e4r man idag pratar om religionen som privatsak handlar det i allm\u00e4nhet om att staten skall vara ”neutral” i fr\u00e5ga om religi\u00f6sa fr\u00e5gor. Och s\u00e5 l\u00e4nge det handlar om att staten inte favoriserar n\u00e5got speciellt religi\u00f6st samfund \u00e4r Hjeresen (som trots allt var pr\u00e4st i danska kyrkan) positivt inst\u00e4lld.<\/p>\n
Problemet uppst\u00e5r n\u00e4r dogmen f\u00e5r en annan betydelse, \u00e4nnu vanligare idag, n\u00e4mligen att<\/p>\n
religion endast f\u00e5r vara n\u00e5got in\u00e5tv\u00e4nt, n\u00e5got andligt, utan konsekvenser i det praktiska livet. Fr\u00e5n antikristen sida – det m\u00e5 g\u00e4lla Hitler eller Stalin – har man alltidhaft oerh\u00f6rt br\u00e5tt med att h\u00e4nvisa kyrkan till hennes ”r\u00e4tta omr\u00e5de”, det vill s\u00e4ga omsorgen om ”sj\u00e4larna”.<\/p>\n
Det handlar allts\u00e5 just om att man v\u00e4grar l\u00e5ta kyrkan ha en \u00e5sikt i politiska fr\u00e5gor, fr\u00e5gor f\u00f6rtryck i samh\u00e4llet, or\u00e4ttvisor osv. Framf\u00f6r allt \u00e4r det kyrkan som kritiker av makten man \u00e4r ute efter, och resultatet \u00e4r givetvis det som pl\u00e5gar den moderna kyrkan i de flesta former, fr\u00e5gan om ”trons relevans f\u00f6r vardagaslivet”. Denna fr\u00e5ga uppst\u00e5r f\u00f6rst n\u00e4r man accepterat denna i grunden politiska dogm.<\/p>\n
F\u00f6ljande steg blir antagandet – som \u00e4ven det f\u00e5tt dogmatisk status – att religion \u00e4r n\u00e5got som bara \u00e4r relevant f\u00f6r m\u00e4nniskor som \u00e4r religi\u00f6st lagda. N\u00e4r man accepterar en s\u00e5dan tanke har man givetvis givet uppa alla former av sanningsanspr\u00e5k f\u00f6r kristendomen.<\/p>\n
Meningen med denna dogm \u00e4r allts\u00e5 att kristendomen \u00e4r n\u00e5got f\u00f6r den moderna m\u00e4nniskan fullkomligt likgiltigt och \u00f6verfl\u00f6digt. Man kan bara vara neutral i saker, som n\u00e4r allt kommer omkring \u00e4r t\u00e4mligen likgiltiga. N\u00e4r det g\u00e4ller viktiga ting, m\u00e5ste man alltid ta st\u00e4llning f\u00f6r eller emot. I samma \u00f6gonblick som n\u00e5gon g\u00f6r g\u00e4llande att religionen \u00e4r en privatsak, m\u00e5ste man r\u00e4kna med att han vill f\u00f6rs\u00f6ka inbilla sig sj\u00e4lv och andra att kristendomen \u00e4r n\u00e5got s\u00e5 likgiltigt att han inte beh\u00f6ver tr\u00e4ffa n\u00e5gon personlig avg\u00f6relse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
”Religion \u00e4r en privatsak” Ok, nu \u00e4r det allvar, h\u00e4r tar sig Hjeresen an en av det liberala samh\u00e4llets grundstenar. Slagordet har uppst\u00e5tt som en fullt ber\u00e4ttigad protest mot olika \u00f6vergrepp, och dels, att det l\u00e5ter s\u00e5 bestickande riktigt. Det … Forts\u00e4tt l\u00e4sa