Den nordiska teologiska v\u00e4rlden \u00e4r r\u00e4tt liten, s\u00e5 det \u00e4r k\u00e4nsligt att uttrycka sig v\u00e4ldigt direkt om en bok som denna. \u00c5 ena sidan b\u00f6r man v\u00e4l lyfta fram att denna bok \u00e4r ett lovv\u00e4rt f\u00f6rs\u00f6k att g\u00f6ra teologisk reflektion d\u00e4r den teologiska traditionen och dagens kyrka utg\u00f6r de centrala polerna. S\u00e5dant beh\u00f6vs det mera av. Sedan \u00e4r ju s\u00e5dana h\u00e4r artikelsamlingar alltid oj\u00e4mna, ett par artiklar h\u00e4r tycker jag \u00e4r riktigt bra. Det \u00e4r artiklar d\u00e4r f\u00f6rfattarna verkligen g\u00e5r in p\u00e5 djupet i Luthertexterna och erbjuder fr\u00e4sha tolkningar. (Ok, det handlar om Henry C\u00f6ster och Thomas Ekstrands bidrag).<\/p>\n
\u00c4nd\u00e5 m\u00e5ste jag nog s\u00e4ga att det \u00e4r frestande att anv\u00e4nda boken som ett exempel p\u00e5 vad som \u00e4r fel med nordisk teologi idag. Jag skall h\u00e5lla mig till n\u00e5gra generella kommentarer f\u00f6r att inte utpeka n\u00e5gon s\u00e4rskild skribent.<\/p>\n
F\u00f6r det f\u00f6rsta k\u00e4nns m\u00e5nga av texterna teologiskt ytliga. Man tar n\u00e5gon tanke som man identifierar som Luthersk, t.ex. personligt ansvar, och k\u00f6r med den, utan att p\u00e5 allvar g\u00e5 in och unders\u00f6ka vad Luther i sin specifika kontext, och p\u00e5 sin specifika position i den kristna traditionen kunde t\u00e4nkas mena med frihet. Sen pr\u00f6var man denna tanke mot olika moderna tankestr\u00f6mningar, och kommer fram till n\u00e5t slags resultat om Luthers eventuella relevans i v\u00e5r tid. Ofta lutar man sig starkt p\u00e5 sociologiska resultat eller n\u00e5got slags fingertoppsk\u00e4nsla.<\/p>\n
Det blir liksom kritiskt p\u00e5 fel s\u00e4tt. Ist\u00e4llet f\u00f6r att p\u00e5 allvar st\u00e4lla fr\u00e5gan ifall man i Luther finner verktyg f\u00f6r att kritiskt granska v\u00e5r tid (vilket jag nu personligen inte \u00e4r s\u00e5 \u00f6vertygad om) s\u00e5 placerar man sig egentligen bara i en p\u00e5g\u00e5ende nutida diskusion, och rekryterar Luther f\u00f6r sin sak. Den kritiska udden – t.ex. mot modern individualism – kommer d\u00e5 inte egentligen fr\u00e5n Luther eller fr\u00e5n kristendomen utan fr\u00e5n mer eller mindre sekul\u00e4rt t\u00e4nkande. Riktigt absurt blir det n\u00e4r man som en av f\u00f6rfattarna h\u00e4vdar att man i den moderna sociologin kommit fram till att m\u00e4nniskan nog inte, som traditionell kristen m\u00e4nniskosyn h\u00e4vdar, \u00e4r en autonom atomistisk individ. Det h\u00e4r \u00e4r nog lite pinsamt.<\/p>\n
Men det som st\u00f6r mig personligen mest \u00e4r att man \u00e4nnu p\u00e5 2000-talet s\u00e5 l\u00e4tt faller in i ett vi och dom t\u00e4nkande d\u00e4r ”dom” helt klart \u00e4r den katolska kyrkan, eller i n\u00e5t fall den reformerta traditionen. Jag inser det knepiga i att bryta en femhundra \u00e5r gammal ovana men det \u00e4r faktiskt helt of\u00f6rl\u00e5tligt. Det m\u00e5ste finnas ett s\u00e4tt att lyfta fram Luther utan att g\u00f6ra det mot andra kristna. Om inte kanske det \u00e4r b\u00e4st att l\u00e5ta bli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Den nordiska teologiska v\u00e4rlden \u00e4r r\u00e4tt liten, s\u00e5 det \u00e4r k\u00e4nsligt att uttrycka sig v\u00e4ldigt direkt om en bok som denna. \u00c5 ena sidan b\u00f6r man v\u00e4l lyfta fram att denna bok \u00e4r ett lovv\u00e4rt f\u00f6rs\u00f6k att g\u00f6ra teologisk reflektion … Forts\u00e4tt l\u00e4sa