Tack f\u00f6r ditt inl\u00e4gg Fred. F\u00f6r att forts\u00e4tta p\u00e5 tanken om seendet som historiskt s\u00e5 b\u00f6r det p\u00e5pekas att det h\u00e4r \u00e4r en ganska omstridd uppfattning inom idehistorisk och estetisk forskning. Som Fred p\u00e5pekar handlar min avhandling om att f\u00f6rst\u00e5 hur f\u00f6r\u00e4ndringar inom filosofi, vetenskap och kulturen \u00f6ver lag har konsekvenser f\u00f6r hur vi anv\u00e4nder v\u00e5ra sinnen (och vice versa). Det h\u00e4r blir tydligt om vi ser p\u00e5 brytningspunkter inom bildkonstens historia. D\u00e5 man under 1800-talets senare h\u00e4lft b\u00f6rjade m\u00e5la i impressionistisk still handlade det inte enbart om att vissa vision\u00e4ra m\u00e5lare uppfann ett nytt s\u00e4tt att m\u00e5la p\u00e5, det innefattade ocks\u00e5 att de h\u00e4r konstn\u00e4rerna uppt\u00e4ckte ett nytt s\u00e4tt att anv\u00e4nda synsinnet p\u00e5. Det ber\u00e4ttas om C\u00e9zanne att han ofta jobbade p\u00e5 flera dukar samtidigt f\u00f6r att f\u00e5nga en specifik tidpunkt i m\u00e5lningen (se bilderna ovan alla m\u00e5lade av C\u00e9zanne vid Mont Sainte-Victoire, 1904-1906). C\u00e9zanne ins\u00e5g att d\u00e5 han f\u00f6rs\u00f6ker \u00e5terge de f\u00e4rg- och ljusf\u00f6rh\u00e5llanden som han s\u00e5g d\u00e5 han betraktar ett visst landskap under en viss tidpunkt, s\u00e5 jobbade han egentligen med en om\u00f6jlig uppgift. Varje minut, ja inom vissa omst\u00e4ndigheter t.o.m. varje sekund, \u00e4ndras ljusf\u00f6rh\u00e5llandena ute i naturen. Ifall en m\u00e5lning skall f\u00e5nga ljusf\u00f6rh\u00e5llandena under en specifik tidpunkt m\u00e5ste m\u00e5laren egentligen sammanst\u00e4lla ett kollage av olika synintryck. C\u00e9zanne m\u00e5lade p\u00e5 en duk, och n\u00e4r ljusf\u00f6rh\u00e5llandena \u00e4ndrades \u00f6vergick han till n\u00e4sta osv., f\u00f6r att sedan \u00e5terkomma till respektive dukar d\u00e5 ljuset \u00e5terg\u00e5tt till ungef\u00e4r vad det var tidigare. Man kan s\u00e4ga att Cezanne renodlade ett visst s\u00e4tt att se, han var uppm\u00e4rksam p\u00e5 hur f\u00f6r\u00e4nderligt och flyktigt ett visst synintryck \u00e4r, och hur ljusf\u00f6rh\u00e5llandena st\u00e4ndigt f\u00f6r\u00e4ndrar den synliga v\u00e4rlden. D\u00e4rf\u00f6r m\u00e5lade han samma vy g\u00e5ng p\u00e5 g\u00e5ng. Trots att han ins\u00e5g att varje synintryck \u00e4r flyktigt, ville han f\u00e5nga en specifik vy, ljusf\u00f6rh\u00e5llandena under en vis tipunkt. Han ins\u00e5g den filosofiska om\u00f6jligheten i det som han \u00e5tog sig. Varje synintryck \u00e4r endast en sekvens i ett st\u00e4ndigt f\u00f6rlopp och en st\u00e4ndig f\u00f6r\u00e4ndring.<\/p>\n
Po\u00e4ngen med det h\u00e4r exemplet \u00e4r att det inte \u00e4r en slump att Cezanne i slutet av 1800-talet unders\u00f6kte de h\u00e4r nya s\u00e4tten att anv\u00e4nda sin uppm\u00e4rksamhet och sitt synsinne p\u00e5. Fotografiet hade m\u00f6jliggjort att man kunde f\u00e5nga en specifik stund p\u00e5 bild. Fotografiet fixerar eller \u201dfryser\u201d stunden. D.v.s. i och med fotografiets uppkomst kunde man b\u00f6rja se hur en vy ser ut d\u00e5 man plockar den ur det kontinuum och den f\u00f6r\u00e4nderlighet som v\u00e5r vardagliga synupplevelse inneb\u00e4r. Man kunde s\u00e4ga att impressionismen f\u00f6ds p\u00e5 grund av den uppfattning om det synliga som fotografiet b\u00e4r med sig.<\/p>\n
Det h\u00e4r \u00e4r nu ett exempel p\u00e5, p\u00e5 vilket s\u00e4tt det synliga \u00e4r historiskt, hur \u00e4ven sinnesf\u00f6rnimmelsen \u00e4r en dynamisk del av v\u00e5r kultur. Sen fins det flera forskare som kritiserat uppfattningen om att synsinnet \u00e4r kulturellt och historiskt (tex. Arthur Danto). Dom h\u00e4vdar att \u00f6gat som \u00e4r ett biologiskt organ, inte f\u00f6r\u00e4ndrats under de senaste tusentals \u00e5ren och d\u00e4rf\u00f6r \u00e4r v\u00e5rt synsinne alltid konstant, oberoende av kulturen och historia. Och det fins n\u00e5gonting korrekt i det h\u00e4r resonemanget. Till exempel om jag p\u00e5 grund av att jag \u00e4r n\u00e4rsynt ser saker p\u00e5 ett annorlunda s\u00e4tt \u00e4n andra som inte \u00e4r n\u00e4rsynta, \u00e4r det givetvis inte en kulturell eller historisk skillnad de handlar om, utan en fysiologisk skillnad, mina \u00f6gon \u00e4r fysiologiskt formade p\u00e5 ett annat sett \u00e4n deras \u00f6gon som har normal syn. Att h\u00e4nvisa till kultur fungerar inte som f\u00f6rklaring till varf\u00f6r synsinnet \u00e4r format p\u00e5 ett visst s\u00e4tt. Men det \u00e4r inte det som de moderata forskarna (h\u00e4r fins en hel del kn\u00e4ppg\u00f6kar ocks\u00e5) som p\u00e5visar samband mellan historiska f\u00f6r\u00e4ndringar egentligen p\u00e5st\u00e5r. Att s\u00e4ga att v\u00e5rt seende \u00e4r historiskt betyder inte att v\u00e5rt synsinne skulle f\u00f6r\u00e4ndras p g a av att v\u00e5ra kulturella omst\u00e4ndigheter f\u00f6r\u00e4ndras. Men v\u00e5rt f\u00f6rh\u00e5llningss\u00e4tt till v\u00e5rt synsinne f\u00f6r\u00e4ndras, vi l\u00e4r oss nya s\u00e4tt att vara uppm\u00e4rksamma p\u00e5. Och de h\u00e4r f\u00f6r\u00e4ndringarna kommer ocks\u00e5 att inverka p\u00e5 vad vi f\u00e5r syn p\u00e5 (och p\u00e5 vad vi blir blinda f\u00f6r).<\/p>\n
Info:<\/p>\n
Anm\u00e4lning till kursen ”Den r\u00f6rliga bilden” \u00f6ppnar p\u00e5 l\u00f6rdag, den 16e, via Min Plan. Man kan anm\u00e4la sig \u00e4nda fram till den 12e mars. Mer information om kursen finns h\u00e4r:<\/p>\n